8/10/2012

Tipos de estudios epidemiológicos




Dra. Elida Castillo Calderón, Medico y Cirujano  UNAN-LEON
Especialista en Fisiatría                 UNAN-MANAGUA,
Rehabilitación Geriátrica INR- MEXICO D.F,
MSC CIES-UNA-MAAGUA.
Responsable del departamento de Fisiatría y Fisioterapia  Hospital San Juan De Dios-Estelí.  
Electromiografista  CMP-Filial Estelí.

  
CONSIDERACIONES PREVIAS PARA REALIZAR UN PROTOCOLO, 
EN UNA  INVESTIGACIÓN  CIENTÍFICA.
  
Para iniciar a trabajar un protocolo debemos tener claro el tipo de estudio que vamos a realizar, valorar su  viabilidad y factibilidad. 

Los  Tipos de estudios epidemiológicos pueden ser:
1.- DESCRIPTIVOS

        a.- Reporte de casos
        b.- Serie de casos
        c.- Transversales
        d.- De correlación (poblacional)
 2.- ANALÍTICOS
        OBSERVACIONALES
        Casos y controles
        Cohorte
        DE INTERVENCIÓN


DEFINICIÓN:

ESTUDIOS DESCRIPTIVOS: Describen patrones de ocurrencia de enfermedades, tomando como variable la persona, lugar y tiempo.  El objetivo e estimar  la frecuencia de la enfermedad o la tendencia en el tiempo en una población  particular y  generar hipótesis más específicas.   Se  realizan cuando se conoce muy poco acerca de la ocurrencia, la historia natural o las determinantes de una enfermedad.



Proveen datos esenciales para los administradores de salud pública, así como a epidemiólogos.

Para los administradores de salud pública, el conocimiento de cuales poblaciones o subgrupos están más o menos afectados por una enfermedad, permite la asignación más eficiente de recursos y orientar programas de prevención y educación a segmentos particulares de la población.
Para los epidemiólogos, identificar las características descriptivas frecuentemente constituye un primer paso (pero importante) en la búsqueda de determinantes o factores de riesgo que puedan ser alterados o eliminados para prevenir o reducir enfermedades.
No pueden probar hipótesis, pero son útiles para describir patrones de ocurrencia de enfermedades y para formular preguntas de investigación.
Son los diseños epidemiológicos más frecuentemente encontrados en la literatura médica y los de más fácil realización.
 


Fuentes de información de estudios descriptivos:

         Censos

         Estadísticas vitales
         Exámenes de salud para empleados
         Expedientes clínicos
Datos nacionales sobre consumo de alimentos, medicamentos  u otros productos.


Reporte de casos:
Representa una importante interfase entre la medicina clínica y la epidemiología.
Describe la experiencia de solamente un paciente o un grupo de pacientes con un diagnóstico similar. El clínico identifica un aspecto inusual de una enfermedad o la historia de un paciente. 
Representa una importante interfase entre la medicina clínica y la epidemiología.
Se encuentra entre los tipos de estudios más comunes publicados en revistas médicas.
Documenta eventos médicos no usuales y pueden representar la primera pista en la identificación de nuevas enfermedades o efectos adversos de exposiciones.

Serie de casos:

Es una colección de reportes de casos que ocurren en un período de tiempo relativamente corto. 
Tienen importancia histórica ya que se utilizaron como instrumento para identificar el inicio o la presencia de epidemias. 
Aún en el presente, la vigilancia rutinaria de casos acumulados frecuentemente sugiere la emergencia de una nueva enfermedad o epidemia.
Pueden generar la formulación de hipótesis de manera más consistente que el reporte de casos (La colección de las series de casos puede significar la diferencia entre formular una hipótesis útil o documentar una rareza médica interesante) (angiosarcoma hepático vs cloruro de vinilo).
La utilidad de los reportes y las series de casos, en el reconocimiento de nuevas enfermedades, quedó plasmada con la epidemia del SIDA.

Limitaciones de los Reportes y Series de casos:
No se pueden utilizar para probar la presencia de una asociación estadística válida.

Se basan en la experiencia de una sola persona. 
La presencia de cualquier factor de riesgo puede ser simplemente coincidente. 
No tienen grupos de comparación, lo que limita la interpretación de la información, como por ejemplo, la cuantificación de la frecuencia de la exposición.
 

Estudios de correlación:

La unidad de análisis es un grupo, frecuentemente definido de manera geográfica. 

Son exploratorios. 
El aspecto principal de este tipo de estudio es que no conocemos la distribución de los factores de estudio y de la enfermedad en los grupos. Es decir, conocemos el número de personas expuestas y el número de casos en cada grupo, pero no conocemos el número de casos expuestos.
Se utilizan medidas que representan características de la población entera para describir la enfermedad en relación con algún factor de interés como edad, tiempo calendario, utilización de servicios de salud, consumo de alimentos, medicamentos u otros productos.
Se utilizan medidas que representan características de la población entera para describir la enfermedad en relación con algún factor de interés como edad, tiempo calendario, utilización de servicios de salud, consumo de alimentos, medicamentos u otros productos.
El análisis puede incluir incidencia, prevalencia o datos de mortalidad.
La medida descriptiva de asociación es el coeficiente de correlación, denotado por r. Este coeficiente cuantifica la relación lineal entre exposición y enfermedad. Su valor va de –1 a +1.
 

Ventajas:

La mayor ventaja es que se pueden hacer rápido y son baratos.

Utilizan información ya disponible, como datos demográficos y sobre consumo de productos, los cuales pueden ser correlacionados con incidencia de enfermedades, mortalidad y utilización de recursos de salud.
La disponibilidad de datos de programas de vigilancia o registros nacionales o internacionales de enfermedades pueden permitir comparaciones de tasas de enfermedades en diferentes áreas geográficas.

Los datos correlacionados representan un nivel promedio de exposición más que un valor individual real. Mientras, puede parecer que existe una asociación lineal positiva o negativa, esta asociación puede realmente estar enmascarando una relación más complicada entre exposición y enfermedad.
 

Limitaciones:
Incapacidad de ligar exposición con enfermedad en individuos particulares (PAP vs CaCu).

Falta de habilidad para controlar el efecto de potenciales factores de confusión (ingesta de cerdo vs mortalidad por Ca de mama y TV color vs mortalidad por EC).

La presencia de correlación no implica la presencia de asociación estadística válida. Contrariamente, la falta de correlación no necesariamente implica la ausencia de asociación estadística válida (AO vs mortalidad por EC en mujeres).

La falacia ecológica resulta de hacer inferencias causales acerca de un fenómeno individual o un proceso con base en la observación de grupos. El problema ocurre debido a que la composición de los grupos no es homogénea con respecto al factor de estudio (Durkhein).

Los datos correlacionados representan un nivel promedio de exposición más que un valor individual real. Puede parecer que existe una asociación lineal positiva o negativa, la cual puede realmente estar enmascarando una relación más complicada entre exposición y enfermedad.


Estudios transversales o de prevalencia:

La exposición y enfermedad se evalúan simultáneamente entre individuos en una población bien definida.


Puede haber un tiempo específico (por ejem.: un año calendario) o un punto fijo en el curso de los eventos que varía en tiempo real de persona a persona como: examen físico pre-empleo, ingreso a la escuela, etc.
Proveen información sobre la frecuencia y características de una enfermedad suministrando una "instantánea" de la experiencia de salud de la población en un tiempo específico.
Pueden ser de gran valor para los administradores de salud al evaluar el estado de salud y las necesidades de cuidados de salud de una población (Ejem.: Health and Nutrition Examination Survey).
También pueden ser utilizados para suministrar información sobre la prevalencia de enfermedades u otro resultado de salud en ciertas ocupaciones (Ejem.: Encuesta a trabajadores del caucho).
 

Ventajas:
Se basa en muestreo poblacional, lo que permite generalización.

Se realizan en tiempo relativamente corto.


DESVENTAJAS:

Ambigüedad temporal. Ya que la exposición y el estatus de enfermedad son evaluados en un solo punto en el tiempo, en muchos casos no es posible determinar si la exposición precedió o resulto de la enfermedad. Dilema del ¨huevo o la gallina¨.

Sesgo de incidencia-prevalencia (Neyman). Ya que consideran prevalencia más que casos incidentes, los datos obtenidos siempre reflejarán determinantes de supervivencia más que etiológicas (Ej.: CHD en negros).
Nos son apropiados para enfermedades agudas.
En una circunstancia especial puede ser considerado como un tipo de estudio analítico y utilizado para probar una hipótesis epidemiológica: cuando el valor actual de las variables de exposición se encuentran inalterables durante el tiempo, representando por lo tanto el valor presente al inicio de la enfermedad.
Tales variables incluyen factores presentes al nacimiento como el color de los ojos o el grupo sanguíneo.
Sin embargo, en la mayoría de estudios transversales los factores de riesgo pueden estar sujetos a alteración subsecuente (o consecuente) al desarrollarse la enfermedad. En este caso se pueden formular hipótesis, pero es imposible probarlas.
 

Medidas de asociación:

PR = prevalencia de expuestos/prevalencia de no expuestos

Una vez claros del estudio que se realizara, procederemos a trabajar   el protocolo, y lo estaremos publicando próximamente.


BIBLIOGRAFIA
1.--Espinoza Gonzales, José R y Martínez, Manuel; Salud comunitaria: conceptos, métodos, herramientas 1ª  Edición, Managua, Acción médica Cristiana- CIES, Managua, 2002
2.- CIES/UNAN – Managua, Dossier del módulo de Promoción y Educación en salud, de la Maestría en salud  Pública, compilador Msc. Manuel Martínez M, 2004.
3.-  Susser M. Conceptos y estrategias en epidemiología. El pensamiento causal en ciencias de la salud. México: Biblioteca de la Salud; 1991. Jenicek M., Cleroux R. Epidemiología: la lógica de la medicina moderna. Barcelona: Masson; 1996.
3- Armijo R.R. Epidemiología básica en Atención primaria de salud. Madrid: Díaz de Santos; 1993.
 4-Rothman K.J. Epidemiología Moderna. Madrid: Ediciones Días de Santos; 1987.



No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada